Гражданин Т. осужден за ДТП к исправительным работам 10мес, условно

 Категории: Практики

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Крепкогорская Н.В.

Дело № 22-5431/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск <ДАТА>

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Акулова В.Г.,

судей Королевой И.Б. и Приваловой Л.Ю.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от <ДАТА> дело по кассационному представлению государственного обвинителя Михайленко Е.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2011 года, которым

<ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не совершать преступлений и административных правонарушений, погасить ущерб потерпевшему.

С осужденного <ФИО> взыскано в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения материального вреда<данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи адвоката <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Акулова В.Г., пояснения адвоката Марковского А.Ю. выразившего свое согласие с кассационным представлением, а так же мнение прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2011 года, <ФИО> признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Преступление совершено в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ на<адрес> в районе <адрес> <адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Михайленко Е.Н., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению. Ссылаясь на ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, полагает, что поскольку суд признал в качестве смягчающего наказание осужденного <ФИО> обстоятельство — частичное возмещение ущерба потерпевшему, то назначенное ему наказание не может превышать 10 месяцев лишения свободы. Просит приговор суда изменить, снизить <ФИО> назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, а так же выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из протокола судебного заседания, <ФИО> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия осужденного <ФИО> судом квалифицированы правильно по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания <ФИО> судом в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельств, указанных государственным обвинителем в кассационном представлении: — частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положительные характеристики личности и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего суд пришел к правильному выводу о назначении <ФИО> наказания без изоляции его общества.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказанием обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства <ФИО> было признано частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное осужденному наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, назначая <ФИО> наказание по ст.264 ч.1 УК РФ в виде 1года лишения свободы, не в полном объеме учел вышеуказанные требования закона.

Так, максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, составляет 2 года.

После выполнения требований ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который возможно назначить <ФИО> за совершение преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ не может превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Кроме того, согласно изменениям внесенным в ст.15 УК РФ Федеральным законом № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года преступление совершенное <ФИО> отнесено к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы согласно ст.56 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 ФЗ от 7 декабря 2011 года) лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств и условий предусмотренных законом, назначено быть не может.

То есть, согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 г., часть 1ст.56 УК РФ дополнена предложением следующего содержания: «Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 ист.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, с учетом содеянного и сведений о личности осужденного, в соответствии с требованием ст.56 ч.1 УК РФ считает возможным признать в качестве исключительных обстоятельств сведения о личности осужденного, признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему, и определить <ФИО> наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, которые назначить условно с применениемст.73 УК РФ, и с возложением на условно осужденного обязанностей указанных в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.10.2011г. в отношении <ФИО> – изменить.

Назначить <ФИО> наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% со всех видов заработка, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО> наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В остальной части этот же приговор суда в отношении <ФИО> оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным частично.

Председательствующий Акулов В.Г.

Судьи: Королева И.Б.

Оригинал приговора хранится в уголовном деле 22-5431/11 в Железнодорожном районном суде г.Хабаровска

Недавние записи