Уголовное дело по обвинению А. в мошенничестве, прекращено за примирением сторон

 Категории: Практики

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> г. Хабаровск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска Мухина В.И.,
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Борисовой В.С.,
защитника адвоката Марковского А.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
обвиняемой <ФИО> ,
при секретаре Пелагеиной Ю.А.,
а также представителя потерпевшего Ивайловского В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного в отношении <ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>, обвиняется в том, что являясь менеджером по продажам филиала «<ФИО1>» ООО «<ФИО2>» и работающая на торговой точке, расположенной в ТЦ «<ФИО3>» по <АДРЕС>, <ДАТА4> приобрела сотовый телефон марки <НОМЕР> стоимостью 9990 рублей, имеющий <НОМЕР> сдала указанный сотовый телефон <ДАТА5> в сервисный центр для проверки качества. После подтверждения заводского дефекта, <ФИО>, <ДАТА6> по квитанции <НОМЕР> получила за указанный телефон возврат денежных средств, в сумме 9990 рублей. После чего, зная порядок возврата денежных средств за неисправный товар, <ФИО>, решила произвести повторный возврат денежных средств за сотовый телефон марки <НОМЕР> <НОМЕР> для чего <ДАТА7> в точно не установленное дознанием время, с целью выяснения номера заключения, необходимого для возврата денежных средств за неисправный сотовый телефон марки <НОМЕР> <НОМЕР> позвонила в г. <АДРЕС> менеджеру рекламационного отдела <ФИО4> от которого получила номер заключения, который необходимо внести в программу 1 С для обмена телефона, либо возврата денег за него. После чего, собственноручно на компьютере внесла изменения в имеющуюся в базе данных торговой точки «<ФИО3>» квитанцию <НОМЕР>, по которой она <ДАТА6> уже получила возврат денег за телефон, затем в квитанцию «<НОМЕР> № чека <НОМЕР> собственноручно вписала номер названного ей <ФИО4> заключения — «№ зак НХХ 000000000261 № чека 6228 9.990 (01.06.10)» о состоянии телефона, являющегося основанием для возврата денежных средств, либо обмена телефона. После чего, <ДАТА7>, в точно неустановленное дознанием время, <ФИО>, находясь на своем рабочем месте на торговой точке «<ФИО3>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, по телефону <НОМЕР> позвонила менеджеру по продажам <ФИО5> на торговую точку филиала «<ФИО1>» ООО «<ФИО2>» — «<ФИО6>», расположенную в <АДРЕС> и с целью хищения денежных средств филиала «<ФИО1>» ООО «<ФИО2>», умышленно, из корыстных побуждений, ввела последнюю в заблуждение, о том, что деньги за сотовый телефон марки <НОМЕР> <НОМЕР> необходимо вернуть, в связи с тем, что телефон неисправен, у нее имеется номер заключения и сообщила <ФИО5> вымышленные данные покупателя, сказав ей, что данный человек придет с квитанцией, при этом <ФИО>, попросила выдать денежную сумму за возврат телефона марки <НОМЕР> стоимостью 9990 рублей, имеющий <НОМЕР>, после чего передала квитанцию <НОМЕР> неустановленному дознанию лицу. Около 19 часов <ДАТА7>, находясь на торговой точке «<ФИО6>», расположенной в <АДРЕС>, неустановленное дознанием лицо, используя подложную квитанцию, изготовленную и переданную <ФИО>, получило денежные средства в сумме 9990 рублей. Таким образом, умышленными действиями <ФИО>, филиалу «<ФИО1>» ООО «<ФИО2>» причинен имущественный ущерб в сумме 9990 рублей.

Действия <ФИО>, квалифицированы по ст.159 ч. 1 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемой с потерпевшим.

<ФИО>, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просит дело прекратить за примирением с потерпевшим, вину она свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, претензий к <ФИО> он не имеет, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<ФИО> ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевший претензий к обвиняемой не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

На основании изложенного руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного по ст. 159 ч.1 УК Российской Федерации производством прекратить за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Центральный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска.

Мировой судья В.И.Мухина

оригинал постановления хранится в уголовном деле в судебном участке № 24 Центрального района г. Хабаровска

Недавние записи