Уголовное дело по обвинению И. в краже, прекращено за примирением сторон

 Категории: Практики

1 -210/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска

В составе председательствующего судьи Швырёвой М.Н.,

с участием:

— государственного обвинителя Зажигаевой В.С.

— защитника — адвоката Марковского А.Ю. КА «Элита» представившего ордер № 87 от 24.02.2012г.

— обвиняемого <ФИО>

— потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Якина С.А.

Рассмотрев в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении <ФИО> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное высшее образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, работающего у ИП ФИО6 — охранником, военнообязанного, проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ФИО> 19.02.2012 года около 20 часов 40 минут находился около дома №49 по ул.Ленина г.Хабаровска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО> 19.02.2012 года около 20 часов 40 минут подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованному около дома №49 по ул. Ленина г.Хабаровска, где в салоне увидел сумку и, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при помощи имеющихся при нем металлических бокорезов, используя последние в качестве орудия совершения преступления, разбил стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, достав рукой через образовавшееся отверстие из салона автомобиля сумку, принадлежащую ФИО4, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, перчатки женские, стоимостью 300 рублей, юбка детская, стоимостью 300 рублей, полотенце, стоимостью 50 рублей, а так же не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, блокнот, две квитанции ООО «Балтийский Банк». После чего <ФИО> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 4150 рублей.

В ходе предварительного слушания от обвиняемого <ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. Кроме того, потерпевшей возмещен моральный вред в размере 5000 рублей за разбитое стекло.

Защитник заявленное ходатайство поддержал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала. Материальных, моральных претензий к <ФИО> не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Выслушав мнение обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве прекратить уголовное преследование с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Из материалов дела следует, что обвиняемый <ФИО> совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. 6), имеет постоянное место жительства, работы. По месту жительства, работы характеризуется положительно, ущерб возместил в полном объеме, между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение.

Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении <ФИО> подписку о невыезде и надлежащем поведении — отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

— сумку черного цвета, перчатки розового цвета, юбку детскую, полотенце, две квитанции ООО «Балтийский Банк», сотовый телефон марки «Нокиа», блокнот, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными законному владельцу ФИО4;

— металлические бокорезы по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10-и суток со дня вынесения.

Судья М.Н. Швырёва

оригинал постановления хранится в уголовном деле 1 -210/12 в Центральном районном суде г. Хабаровска

Недавние записи