Роли адвокатской деятельности посвящены многие статьи, где подробно раскрывается суть работы защитника. Более наглядно это становится понятно при разборе конкретных ситуаций произошедших за последние месяцы.
Так, при расследовании уголовного дела в сфере незаконного оборота наркотиков, органом следствия была предпринята попытка фальсификации доказательств. Был подготовлен свидетель, который дал показания о событиях полугодовалой давности. В мельчайших деталях описал где и при каких обстоятельствах он видел моего подзащитного, в чем был одет, что находилось в руках, в каком направлении двигался, с кем общался, опровергая при этом нашу позицию непричастности к незаконному приобретению и хранению наркотиков. В ходе проведения очной ставки, свидетель начал путаться в показаниях. Мной был задан ряд уточняющих вопросов, ответы на которые давали обоснованные сомнения полагать, что этот человек (свидетель) действительно находился в том месте, которое он описал. В связи с этим, мной были направлены заявления с целью проверки сотрудников полиции на наличие в их действий признаков фальсификации доказательств, а свидетеля на наличие заведомо ложных показаний. По итогу проведения двух проверок, были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел, однако давление оказанное на орган следствия со стороны защиты, привлечение к делу внимания руководства краевых и федеральных органов, позволило добиться вынесения по уголовному делу постановления о прекращении уголовного преследования в отношении моего подзащитного.
В другом случае, в отношении моего подзащитного суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, не приняв во внимание доводы защиты о состоянии здоровья, возрасте, степени общественной опасности. Органом следствия в суд было представлено заявление другого подозреваемого (находившегося под подпиской о невыезде) о том, что он опасается за свою жизнь, здоровье и эта угроза исходит от моего подзащитного. При этом, заявление было выполнено на бланке, в который были вписаны только анкетные данные моего клиента. Это заявление нигде не регистрировалось, соответствующие проверки по нему не проводились, решение не принималось. Мной было обращено внимание Краевого суда на допущенные органом следствия нарушения, на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции. Был представлен ряд доказательств, в том числе допрошены родственники по вопросам характеризующим личность моего подзащитного. В итоге суд изменил постановление районного суда, заменив меру пресечения в виде заключения под стражу на запрет определенных действий.
В рамках работы по другому уголовному делу, мой подзащитный был задержан и помещен в изолятор временного содержания. Особенность этой ситуации состоит в том, что статья по которой он привлекался, не предусматривала лишение свободы. Однако при рассмотрении ходатайства органа следствия, суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, что было полной неожиданностью как для доверителя так и для стороны защиты. Все доводы о том, что арест при таких обстоятельствах невозможен, судом были оставлены без внимания. Примечательно, что подзащитный посчитал бесполезным обжалование постановления, однако аргументировав свою позицию я настоял на обращении в вышестоящую инстанцию. Краевой суд изучив материалы дела и доводы моей жалобы с ними согласился и отменил незаконное постановление. Мой подзащитный был незамедлительно освобожден.
Эти и многие другие примеры адвокатской деятельности по защите прав и законных интересов, как нельзя лучше демонстрируют крайнюю необходимость и важность помощи квалифицированного адвоката по уголовным делам.